随着医疗数据数字化进程加快以及互操作性技术的不断成熟，研究人员得以从多个渠道获取更为全面、连续的患者纵向数据。由于患者在就医过程中往往会接触多家医疗机构和保险支付方，跨机构数据采集对研究结果的准确性与偏差控制具有重要意义。美国相关政策虽积极推动医疗信息在医疗机构、支付方与患者之间的共享交换，但针对科研用途的数据采集，目前政策关注仍显不足，而这一领域本身面临着独特的挑战。
本研究旨在识别并评估美国现有及新兴的多源医疗数据采集方法，既为研究人员提供可行路径参考，也为相关政策制定提供循证依据。研究重点聚焦于需要患者知情同意的电子化数据汇聚方式。
研究方法方面，研究团队通过访谈行业主题专家（SME）开展了全面的现状分析。专家遴选基于其专业背景，研究团队制定了一套评估标准，系统梳理了现有及新兴的数据采集方法，并结合评估标准对各方法的优势与局限进行了详细阐述。访谈持续至信息饱和为止，数据采集范围限定于美国境内。
研究共访谈了20位主题专家，最终识别出8种不同的数据采集方法，分别为：通用智能手机应用程序、商业应用程序、研究社区应用程序、结构化数据导出、信任交换框架与通用协议个人访问服务、区域研究查询、全国研究查询，以及聚合数据源。其中，参与者主导的交换方式（方法1至5）依托患者的数据访问权利实现信息流通；另有三种方法（方法5至7）则借助现有数据交换服务体系。
为系统评估上述方法，研究团队设立了12项评估标准，涵盖受试者、研究团队及更广泛利益相关方三个维度的视角。每种方法均有其优势与不足，没有任何一种方法在所有应用场景中均表现最优。
在参与者主导的交换方式中，现有方法虽可绕过复杂的数据治理安排，但同时存在参与者负担较重、研究团队投入成本较高以及数据缺口明显（尤其在支付方数据方面）等问题。部分区域性健康信息交换机构和聚合数据源能够有效应对治理挑战，并可提供分析数据集准备等增值服务，但其覆盖范围受限于特定地区或数据来源。全国性网络目前尚不支持科研查询，且在网络节点间建立信任机制及落实数据共享合规要求方面仍面临较大挑战。
综合来看，在美国从多家医疗机构和支付方采集全面健康数据是一项复杂且持续演进的工作。不同方法的适用性因研究需求而存在显著差异。鉴于现存障碍较多、缺乏明确的主导方法，有必要对所有已识别的方法开展深入探索与基准比较研究。持续推进的公共政策努力，预计将在推动这一领域进步方面发挥重要作用。
Q&A
Q1：多源电子患者数据采集研究识别了哪些主要方法？
A：研究共识别出8种数据采集方法，包括通用智能手机应用程序、商业应用程序、研究社区应用程序、结构化数据导出、信任交换框架与通用协议个人访问服务、区域研究查询、全国研究查询以及聚合数据源。其中参与者主导的交换方式依托患者数据访问权利，部分方法则借助现有数据交换服务体系，每种方法各有优势与局限，目前没有一种方法在所有场景下均表现最优。
Q2：参与者主导的数据交换方式存在哪些主要局限？
A：参与者主导的数据交换方式虽然可以绕过复杂的数据治理安排，但存在明显不足：一是参与者负担较重，二是研究团队需要投入较高的人力与时间成本，三是数据存在缺口，尤其是来自保险支付方的数据往往不完整。这些问题在一定程度上影响了研究数据的全面性与可靠性。
Q3：全国性健康数据网络为何目前不支持科研查询？
A：全国性健康数据网络目前尚不允许用于科研目的的查询，主要原因在于两方面：一是各网络节点之间难以建立有效的信任机制，二是在数据共享合规要求的执行与落实上面临较大挑战。这些障碍使得全国性网络在支持多机构研究数据采集方面仍存在较大的制度与技术壁垒。