DDD推崇充血模型，这个知识点很多人都知道。但充血到什么程度，每个人理解差异还蛮大的。
就我自己见过的，DDD的领域对象里的方法，反面案例有两种：
第一，只把聚合根写成纯数据容器，所有业务逻辑全扔Service里；
第二，而有人则反过来，把复杂的创建流程塞进聚合根，居然在里面调用rpc接口。
后来我这边在团队里定了一条规则：谁有数据，谁提供方法。
就是说判断一个方法该不该放在聚合根里就只看一件事：它需要的数据是不是全部在自己身上。
举个最常见的场景，很多项目里判断订单状态是否是待发货状态(假设枚举值是pending)，是这么做的：从数据库查出订单对象，然后拿order.getStatus()跟pending这个固定的值做比较。
这样做当然没问题，但「pending代表待发货」这个业务知识散落在了各个调用方。哪个Service需要判断状态，就自己写一遍字符串比较。
正确的做法是让订单自己回答这个问题。status字段在订单身上，那么「是否待发货」这个判断就该由订单来提供。调用方不需要知道状态值具体是什么字符串，只需要问订单一句话，订单用自己的字段给出答案。isPending()执行时只用了this.status这一个字段，不需要查库，不需要调接口，数据完全自给自足。
就是说，你从数据库加载出订单对象后，直接调用isPending()，就知道该订单是否是待发货状态了。
简单，好用，又靠谱，且用起来还很爽。
这个模式在各种业务系统里到处都能用。做营销活动系统，活动表里有startTime和endTime两个字段。传统写法是在Service里到处用当前时间和这两个字段做比较，判断活动是否开始、是否结束。换成实体方法，isStarted()、isEnded()、isOngoing()这三个方法全部只依赖实体自身的startTime和endTime字段加上当前时间，不需要查数据库，不需要调外部接口。
这些方法可以有多复杂？想多复杂就多复杂。
哪怕判断逻辑涉及实体上十几个字段、几十行条件分支，只要不需要从外面拿数据，就属于实体的方法。方法的复杂度和它该不该放在实体里无关。
分界线始终只有一条：需不需要跟外部世界交互。聚合根是一个封闭的计算单元，给它足够的输入数据，它在内存里完成所有计算。需要从外部获取数据或者需要协调多个系统的操作，由Service层负责。
充血模型的判断标准不是方法有多复杂，而是数据是否自给自足。数据在自己身上，多复杂都该放进来；数据在别人身上，多简单都不该放。